Az Apache két évtizede átalakította a webszerverek zsugorodó piacát. Az Nginx nemcsak utolérte az Apache-t, de mára számos nagy forgalmú webhely választotta. Az Apache-felhasználók nem értenek egyet ebben a kérdésben. Éppen ezért nehéz arra a következtetésre jutni, hogy melyik webtárhely a jobb. Az igazság az, hogy mind az Apache, mind az Nginx a komplett webveremek (LAMP és LEMP) alapvető részei, és a végső választás az egyéni igényektől függ.
Például a Drupal webhelyeket üzemeltető emberek gyakran az Apache-ot választják, míg a WordPress- felhasználók úgy tűnik, jobban kedvelik az Nginxet. Ennek megfelelően ennek a cikknek az a célja, hogy segítsen Önnek jobban megérteni saját követelményeit, ahelyett, hogy sztereotip ajánlásokat adna mindenkinek. Az Nginx és az Apache alábbi összehasonlítása pontos áttekintést nyújt.
Az Nginx vagy az Apache jobb szerver?
2012-ben a webhelyek több mint 65%-a Apache alapú volt. A népszerűség nem csak az Apache hosszú történetének köszönhető. Ez az egyik első úttörő szoftver a World Wide Web fejlesztésében. Az idők azonban megváltoztak. A W3Tech.com szerint 2019. január 14-én az Apache szervereket használó webhelyek száma (44,4%) csak valamivel haladta meg az Nginx-et (40,9%). Az Nginx és az Apache uralja a webszerverek piacának közel 85%-át.
Ha nagy forgalmú webhelyekről van szó, az alábbi táblázat érdekes. Az Nginx az Apache felett van, de a Google Servers alatt van, amely szolgáltatás szervereket biztosít olyan webhelyekhez, mint a YouTube , a Gmail és a Drive.
Számos webhely költözött az Apache-ról az Nginx-re. Nyilvánvaló, hogy az Nginx egy újabb és trendibb webszervernek számít. Az Apache nagy forgalmú webhelyei, például a Wikipedia és a New York Times, gyakran használnak olyan front-end HTTP-proxyt, mint a Varnish.
Következtetés : Az Apache és a Nginx népszerűségi szakadéka nagyon gyorsan csökken. E tényezőt tekintve az Apache és a Nginx holtversenyben áll.
A jó webszerver fő jellemzője, hogy gyorsan kell futnia, valamint könnyen fogadni kell a kapcsolatokat és a forgalmat bárhonnan. A szerver sebességének mérése érdekében a cikk két népszerű utazási webhelyet hasonlított össze az Apache (Expedia.com) és az Nginx (Booking.com) alapján. A Bitcatcha nevű online eszköz segítségével több szervert is összehasonlítottak, és a Google 200+ ms-os referenciaértékéhez viszonyítottak. A Nginxen alapuló Booking.com „kivételesen gyors” minősítést kapott. Ezzel szemben az Apache-alapú Expedia.com „átlag feletti és javítható” értékelést kapott.
Ha mindkét utazási webhelyet többször használta, megerősítheti, hogy az Expedia valamivel lassabban adja vissza a lekérdezések eredményeit, mint a Booking.
Az alábbiakban néhány más webhely összehasonlítása látható a két gazdagép között. Az Nginx az alábbi esetek többségében gyorsabb, egy kivétellel.
Következtetés : Nginx nyeri ezt a kört.
Mind a Nginx, mind az Apache nagyon komolyan veszi a webhelyek biztonságát. Egyetlen robusztus rendszer sem teljes a DDoS-támadások , rosszindulatú programok és adathalászat elleni ellenintézkedések nélkül . Mindkét kiszolgáló rendszeres időközönként biztonsági jelentéseket és tanácsokat ad ki, biztosítva, hogy a biztonsági szempontok minden szinten megnövekedjenek.
Következtetés : Az Nginx és az Apache ebben a körben ismét döntetlenre áll.
Meg kell jegyezni, hogy az Apache bizonyos szempontból nem hasonlítható össze az Nginx skálájával és képességeivel. Végül is az Nginxet eredetileg a FastCGI és SCGI kezelők felgyorsítására tervezték. Az Apache 2.4-től kezdődően (az alapértelmezett verzió) azonban drasztikusan javult az egyidejű kapcsolatok száma. Érdemes megvizsgálni, hogy mennyit fejlődött ez a javulás.
A Loadimpact.com webhelyen végzett tesztek alapján a cikk ismét összehasonlítja a Booking.com-ot (Nginx) az Expedia.com-mal (Apache). 25 virtuális felhasználó esetén az Nginx webhely 200 kérést képes naplózni másodpercenként, ami 2,5-szer magasabb, mint az Apache (80 kérés másodpercenként). Nyilvánvaló, hogy ha nagy forgalmú webhelye van, az Nginx biztonságosabb választás.
Következtetés : Nginx nyeri ezt a kört.
A webtárhelynek elég rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy lehetővé tegye a testreszabásokat. Az Apache ezt elég jól teszi, olyan .htaccess eszközök használatával, amelyeket az Nginx nem támogat. Lehetővé teszi az adminisztrátori feladatok decentralizálását. Előfordulhat, hogy a külső rendszergazdák és a második szintű adminisztrátorok nem férhetnek hozzá a fő szerverhez. Ezenkívül az Apache több mint 60 modult támogat, így rendkívül méretezhető. Ezért az Apache népszerűbb a megosztott tárhelyszolgáltatók körében.
Következtetés : Apache nyeri ezt a kört.
Korábban az Nginx nem támogatta túl jól a Windows operációs rendszereket, ellentétben az Apache-val. Ez azonban már nem így van. Ezenkívül az Apache meglehetősen gyengének számított a terheléselosztás és a tartalék proxy szempontjából . De most minden megváltozott!
Az Nginx kis híján, 2-1-re nyert. Ezzel együtt az Nginx és az Apache objektív összehasonlítása a műszaki specifikációk tekintetében megadja a teljes képet. A végső következtetés az, hogy mindkét webtárhely hasznos a maga módján.
Míg az Apache-t egy front-end szerverrel kell használni (amelyhez maga az Nginx is egy opció), az Nginx jobb lehet több testreszabással és rugalmassággal.
A statikus IP-cím a számítógép vagy az útválasztó beállításaiban konfigurált rögzített IP-cím. Egyes internetszolgáltatók (ISP) megkövetelik, hogy statikus IP-címet adjon meg a számítógépén vagy az útválasztó TCP/IP-beállításaiban, hogy csatlakozhasson az internethez.
A fertőzés módja szerint a PublicBoardSearch a böngésző-gépeltérítő kategóriába tartozik. Ez egy olyan típusú rosszindulatú program, amelyet arra terveztek, hogy átvegye egy ismerős böngésző beállításait.
Nagy felbontású háttérképek gyűjteménye számítógép- és laptopfelhasználók számára teljes felbontásban Full HD-tól 4K-ig.
A Unix rendszer, más néven „visszacsatolás”, képes hálózati kommunikációt küldeni és fogadni magának egy virtuális hálózati eszközön keresztül. A számítógép képes üzeneteket küldeni magának, lehetővé téve a kommunikációt aktív hálózat nélkül.
Biztosan hallottad már azt a mondást, hogy azt kapod, amiért fizetsz, de mi a helyzet a víruskereső szoftverrel? Vásároljon szoftvercsomagokat az ingyenes védelmi megoldások helyett? Talán nem ez a helyzet, és itt van az ok!
A mai cikkben a Quantrimang összefoglalja a piacon lévő népszerű víruskereső szoftvermárkákat, és megnézi, miben különböznek a Windows PC-k és a macOS között.
Nem világos, hogy a Sun Valley mit hoz a legfelső szintű felhasználói felület változtatásokon és fejlesztéseken túl. Tehát íme, amit a felhasználók látni fognak a Windows 10 nagy Sun Valley frissítésétől, amikor az jövőre indul.
A Windows a Futtatás rendszergazdaként lehetőséget biztosít, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy rendszergazdai jogosultságokkal futtassák az alkalmazásokat és programokat. Használhatja számítógépe hibaelhárítására is. De mi van, ha ez a funkció hibásan működik, és elveszi a rendszergazdai jogokat?
A számítógép meghajtójával kapcsolatos hibák megakadályozhatják a rendszer megfelelő indítását, és korlátozhatják a hozzáférést a fájlokhoz és az alkalmazásokhoz.
Egyes rosszindulatú programváltozatok különböző modulokat használhatnak a célrendszerre gyakorolt hatásuk megváltoztatására. Tehát mi az a moduláris kártevő, és hogyan működik?
